Hermann Nitsch :: Obra de arte total en tiempos posmodernos
Si ha habido un grupo de artistas radical ha sido el llamado Accionismo Vienés, que allá por los años 60 revolucionaron el panorama en la tranquila Austria, creando happenings de fuerte impronta corporal, en donde las frías instalaciones que ahora dominan estaban llenas de sangre, fluidos de toda clase, música devastadora y otros elementos capaces de alterar a un público convencional. Uno de los creadores de esta actitud es Hermann Nitsch, que desde 1957 montó su Teatro de Orgías y Misterios, un proyecto plástico, literario y musical, que sería como una mezcla del land-art y el body-art, con fuerte impronta simbólica, como ahora veremos. Precisamente la acción de 1998, en Prinzendorf, ha pasado ya a los anales como algo excepcional: seis días sin parar en el escenario del castillo barroco, un paisaje de viñedos y trigales al noroeste de Austria. Con este motico, la revista Lápiz, dedicada al arte contemporáneo, nos entregó una entrevista con él en su número 138.
"Entre el ritual religioso y la fiesta pagana, Teatro... de H. N. pretende la experiencia en todos los sentidos; es un acto de comunión colectiva donde se come carne con el vino de la cosecha más reciente y se asiste, en una acción que combina la belleza con la más visceral repulsión, a la procesión, degollación y descuartizamiento de animales. La música se confunde con el grito de las bestias, el perfume de los inciensos con los olores animales" (p. 30).
Tuve conocimiento de este espectáculo por una noticia en El País, a raíz de las protestas de diversos grupos reaccionarios (aparte los ecologistas y los pro-defensa de los animales, que tienen mucho que decir). Pero en estos tiempos de lo políticamente correcto resulta difícil entender el sentido que este Drama tiene: porque lo que N. trata es de recuperar la celebración --al comienzo del verano-- del principio de vida o nacimiento (celebración durante el solsticio de verano, rito del vino joven, hijo de la fecunda tierra), que conlleva la muerte con el consiguiente renacer (degollación de animales y consumo de su carne). Claro que todo esto, explicado, se queda en nada. "Solamente en la experiencia de su dramaturgia se comprende el sentido de totalidad a que aspira la obra" (ídem). Lo que en su lugar celebramos ahora (noche del 23 al 24 de junio, San Juan) es una nimiedad. Se ha perdido toda la fuerza de los antiguos rituales y choca a la mayoría la sensualidad /carnalidad de este proyecto-realidad. Porque, acostumbrados ya a lo virtual /digital/representación cool, nada más perturbador que esta acción que dura varios días (con sus noches), y en donde se mezcla la sangre animal, la carne femenina abierta en canal, la música en tiempo real-espeluznante y los guiños constantes a la liturgia cristiana. Bestial. Miro la foto en B/N (1996) que aquí aparece: el autor descansa bajo un parasol, con sombrero de fieltro, gafas de otra época, barba pobladísima (blanca ya), chaqueta y jersey... Desde luego, un tipo bien extraño, un perturbador nato. En la entrevista, previa a la siguente acción, se le pregunta por el público vienés, que detesta su obra sin ambages: él lo atribuye a su esmerada educación en lo "clásico", que hace que rehuya cualquier innovación (frente al público alemán, menos educado y tal vez por ello más abierto). A pesar de todo, en Austria siempre florecen los francotiradores y propulsores de nuevos fenómenos artísticos, en pequeños círculos. Precisamente en Viena, con la Sezession, tuvo lugar una clara actitud de apertura. Y la segunda escuela (en música) provocó la más radical innovación en la historia de la música moderna. Si en pintura, diseño, arquitectura (aquí no tanto) hubo más aceptación, en música la resistencia fue fuerte --el ambiente de vals y opereta era asfixiante--.
Expresividad latente conectada con el erotismo-fulgor /destrucción en cierto arte austríaco: frente al expresionismo alemán (brutal), ello se realiza con un intenso formalismo, de sutiles detalles (p. ej. Klimt). Sus concepciones religiosas y artísticas: influido por el budismo zen, importancia de la idea de vacío, que anula separaciones escolásticas (conciencia-inconsciente, p. ej.). Esa mezcla de intensa reflexión filosófica unida a la meditación /iluminación (éxtasis) la considera muy importante. Su obra está recorrida por la pasión, el trabajo sobre el terreno-tiempo real, pero hay bajo toda esa exaltación un rigor constructivo muy barroco. Su obra, imbuida de espíritu religioso (sincretismo), pretende desentrañar, observar los misterios de la existencia. ¡Pero nada de instrucción, de educación moral a la alemana! (también rechaza el compromiso político, lo que lo separa bastante de Beuys). Habla de su trabajo en las pinturas (con las manos y con todo el cuerpo, utilización de sangre como elemento importante por sí mismo, y todo en tiempo real). Importancia de la simetría (en el fondo es un maniqueo). Elementos complementarios de la instalación: material médico (probetas con sangre/ orina, tubos, bisturí, etc.) junto a objetos propios de la Misa (cazullas, copón, etc.). ¿Aludiendo a la idea de terapia, de ritual para la curación-salvación? Hay un elemento que nunca ha faltado en sus obras, los terrones de azúcar: blanco aséptico, forma cúbica, absorbe los líquidos (como el algodón o los tampones higiénicos), asociado, a causa de su sabor, a un estado físico sensual, placentero.
En su conversación cita a Jung (interpretación del mito a nivel arquetípico) y a Nietzsche (resituar aspectos del cristianismo en la cultura griega-pagana; importancia del erotismo --capacidad de integración de lo instintivo-- versus la sublimación /moral puritana). Pero en general son simplificaciones típicas de artista. Lo que hay que valorar es esa intensidad que siempre lo mueve, y que se confirma una vez más en los preparativos para el nuevo Teatro (trescientos participantes, seis días enteros de orgía /comida /cansancio /sexo..., en tiempo real, ¡frente al teatro mimético-abstracto!). Uno llega a pensar que esta insistencia en lo real deja traslucir una seria patología de su autor --¿esquizofrenia, afán de integrarse en el cosmos...?--. Este estado extático provocado por la intensificación de los sentidos sólo puede ofrecerlo la experiencia artística. En eso estamos de acuerdo: cuando Vattimo expone la voluntad de poder como arte y se refiere al exceso /animalidad como características principales, tendría que poner a Nitsch en letras doradas.
Juan Antonio Ramírez
Nitsch y OMT: The artist as a high priest?
Accionismo vienés: ¿Arte o violencia real?


21 Comentarios:
bueno, partiendo de la subjetividad inherente del arte, adjetivos como lo más radical, lo más total-art, etc no dejan de ser eso, opiniones particulares y subjetivas, legitimas pero no mas que ser hincha de un equipo de futbol o fan de un cantante.
este autor y sus obras son manifestaciones muy localistas que quizas puedan impresionar en sociedades donde la sangre se esconde en mataderos pero no en infinidad de otros lugares con una "realidad" diferente.
es comun de esta nuestra parte del mundo, pretender entender el arte como una cesta hecha solo de mimbres propios.
en cuanto al arte, este trabajo tendrá unas lineas en la enciclopedia, lo mismo que otras muchas ramas... nada mas.
a mi personalmente me aburre, es decadente y hasta un poco infantiloide y sobre todo parido desde un ego del tipo "mi ombligo y yo".
pero en fin, no es más que otra opinión personal y subjetiva.
adelante con el diario.
saludos
plazavega
Hola!!
La verdad que este tipo de arte no me gusta. Quizá es que no tengo gran conocimiento, pero al ver la imagen en todo pensé, menos en arte. El arte no necesita ser "bonito" para ser arte, puede ser una imagen terrible, pero esta se pasa no de fea, sino de... no se.
Pero gracias por la información, se muy poco al respecto.
Un abrazo.
Precisamente por el hecho de que es subjetivo este campo del arte, que podemos decir que tal obra es radical, o "bonita", o que nos gusta (o no). Pero hay también un pensamiento sobre el arte, es decir, que desde hace al menos cincuenta años, la Estética como disciplina o rama de la filosofía, se ocupa de analizar y hablarnos sobre las manifestaciones artísticas como tal. He realizado algunos cursos de apreciación del arte contemporáneo, y se los recomiendo a los que tienen interés por lo que se hace en nuestro tiempo, pues no se puede vivir de las luces y brillos (o sombras) del pasado. Picasso y Stravinski son grandes, pero después ha llovido mucho. Una de las categorías que se han desechado hace tiempo es la de lo bello: ahora el feísmo es lo que domina. No se trata de que nos guste. Se trata de captar lo más secreto, lo Real. Lean a Hal Foster, el más lúcido crítico sobre arte.
No comparto algunas de las características del "arte" de Nitsch, y lo que más me molesta no es que sea arte o no, sino que se maltraten y sacrifiquen animales, pero esto sí que puede verse como decadencia del europeo, que ha llegado a tener una relación demasiado humana con estos animales. Pero para nada creo que sea un arte narcisista. Pretende chocar, y lo consigue.
este arte nos recuerda lo que somos, investiga el horror, pavor que sentimos por la violencia. Si no huimos de todo eso, nos encontraremos con algo que no nos repele, ¿pero porque seguir siendo cobardes?
¿la muerte, la religión están unidos al erotismo?, lo encontrareis explicado maravillosamente en Bataille.
El ser humano tiene derecho a saber lo que es...
de momento, yo eligo hablar, escribir...
Litae
Cierto es que no es la categoría estética de lo bello la que impera en el arte actual. Pero la cuestión no sólo radica en ensta especie de realismo extremo en el que ciertas expresiones artísticas se mueven. Debemos preguntarnos que es lo real. Tal y como he visto, es imprescindible comprenderlo y apreciarlo a través de ciertas lecturas:
Hal Foster, El retorno de lo real.
Perniola, El arte y su sombra.
Rosset, Lo real. Tratado de la idiotez.
También las lecturas sobre el concepto de lo siniestro resultan muy esclarecedoras.
Debemos tener en cuenta que no hay representación posible, que el arte es un marco de reflexión de lo que propiamente es él y de lo que hay a su alredor. El soporte no es lo importante. El concepto de representación sí. Cada artista toma su opción desde las categorías estéticas que imperan realmente.
cc
Ni Bataille ni Nietzsche. Como mucho son pseudopoetas sobrevalorados que pretendieron hacer filosofía saltandose el proceso de pensamiento lógico, discurriendo con su voluntad y pensando con su deseo. Nitsch otro tanto. Asocia eficazmente alegorias de nuestro imaginario religioso con otras más telúricas y órficas en un espectáculo grimoso y que ya está representado en cualquier romería popular segoviana. Nada que alegar al respecto, sólo en implicar animales en sus infantiles barrabasadas. ¿Por que los artistas se empeñan en concederle una importancia al arte semejante que no escatiman medios morales para sus propósitos narcisistas? Una obra de arte, ese juego de la humanidad, como la religión el sexo o cualquier tarea con la que uno distraiga su tiempo hasta la hora de cascarla, no merece que se diseque ni una rana...¡De verdad! Los animales no tienen la culpa de nuestro deseo de trascendencia.
Very nice work on your blog, It was fun to read! I am still not done reading everything, but I bookmarked you! I really like reading about body art and even created a body art blog of my own if you are interested
Felicitaciones por tus intereses, sin embargo creo q este texto acerca de Hermann Nitsch es muy confuso.
En primer lugar, caer en sicologismos para entender la obra es un error (para una persona entendida en el tema). ¿Es Hermann Nitsch un artista contemporaneo? Bajo q codigos analizas su obra para situarlo en una escena moderna (incluso posmoderna, si a eso te refieres con el título del blog).
Hermann Nitsch puede ser interesante, pues proveniente de una generación contemporanea,y retrocede para situar su obra en un panorama barroco, ahora bien, no podemos analizar la obra en terminos de arte contemporaneao, ni aún hablando de su difusión.
Ojo con eso.
Estudio Historia del Arte, además he asistido a clases de J. A. Ramírez. Que Nitsch quisiera hacer orgías en su castillo la verdad no me interesa lo más minimo. Como tampoco es que pinte lienzos con sangre. Pero siempre y cuando esa sangre no provenga de un animal inocente que ninguna culpa tiene de las evidentes patologías de este señor (no le llamaré artista). Si su intencion es crear espectáculo, está en todo su derecho de hacerlo. Pero, ya en este siglo, existe algo que se llama, no "lo políticamente correcto", sino el respeto por la vida, por ello me parece denigrante que pueda considerarse arte algo que implica la cruel muerte de animales (sí, soy ecologista convencida). Que estas acciones aparezcan en los libros nunca me hará ver que es arte, porque quiza ya las fronteras entre el arte y lo demás sean muy confusas. En fin, si quiere pintar con sangre, que utilice la suya, así su obra será más personal. Pero si hablamos de lo politicamente correcto quiza uno deberia detenerse ante la obra de Nitsch, pues sea o no politicamente correcto (y, como dijo Ramirez en una clase "puede gustar o no, si no, mejor no mirarlo"), se aleja de toda etica y respeto, y este es un siglo donde el hombre en teoria es más evolucionado para saber donde está el limite. Claro que si se deja traspasar el limite, habria que plantearse tambien otras cosas cotidianas igual de violentas. Y si ante esa violencia nos dicen que es arte, considerando a Nitsch como artista, no podemos negarlo.
Creo que todos ustedes no tienen la menor idea de lo que pretenden decir, y bailan al ritmo de lo que les han impuesto porque les parece correcto. Vuestra actitud no es critica en ningun sentido. Nitsch tiene razon respecto de ustedes.
¿Y que es lo correcto? ¿Matar animales para crear espectaculo? No es imposicion, es sentido comun. En ARCO, un reportero invitó a varios politicos a dar unas pinceladas en un lienzo, lo colgó en la pared de la exposición y la gente lo observaba con admiracion. Ahi es donde esta la imposicion, la cual usa defensas simpre muy hipocritas, de eso no hay duda.
Creo que lei que Nitsch emezo pintando con mierda... luego una coas lleva a la otra y termina haciendo algo como el material con el que empzo todo mierda!
pero bueno.. cada quien sus gustos, en el arte todo es valido siempre que tenga una justificacion.
La historia del arte y el arte mismo están enmarcados en un contexto, de tiempo y de espacio. El Accionismo Vienés es por tanto un resultado de un proceso histórico, tiene lugar a finales de los sesentas e inicios de los setentas.
Teniendo claro esto, el análisis principal de las obras debe girar en torno a ese contexto y a la significación que dichas acciones tuvieron para aquella época, para la sociedad y el arte que recibía y engendraba este arte.
¿Recuerdan ustedes la historia mundial hacia finales de los sesentas? ¿Les parece que el problema de la corporalidad, los fluidos derramados, tanto de hombres como de animales estaba muy alejado de la realidad mundial, política o social? Yo píenso que el gran púbico culto del arte quería evadir su necesidad o incluso su obligación de expresarse al respecto.
Yo podría afirmar que este tema de la muerte explícita, la "brutalidad" de la violencia humana, contra si mismo y contra todos los seres vivos que lo rodean, está más que vigente desde las guerras mundiales. ¿Vietnam dice algo? Sesentas...Vietnam, protestas....mayo del 68, el cuerpo esta expuesto y se expresa para protestar, y protesta no solo pasivamente y politicamente, también estéticamente...qué es la estética sino el arte de afectar los sentidos? Incluso el de la razón!
¿Porque nadie expone su cuerpo en un matadero para que no maten a un animal que probablemente con gusto terminen comiendo en un restaurante?...el accionismo vienés hace reflexionar acerca de esos origenes que nos llevan a celebrar con muerte el nacimiento de la vida y la fertilidad, el lado oscuro que usted como artista se quiere negar....es una invitación a ser conscientes a través de un montaje, una puesta en escena que lo lleva a cuestionarse sus limites morales, racionales y estéticos.
"El arte es todo aquello que el hombre llama arte"
Qué es el arte, como saber si una obra es arte o no. La sociedad es lo que lo denomina arte, o al productor como artista. Si la sociedad afirma que eso que ese alguien es arte, por el puro hecho de que las personas digan que es arte, se va a convertir en arte. Asi funciona el mundo. Asi funciona el arte.
Gracias a las coacciones que nos impuso la Ilustración el cuerpo del hombre se ha convertido en algo antinatural. De ahí que el sentido fisonómico, la facultad de reconocer la animalidad innata del hombre, se desecha y es visto con desdén.
El arte de Hermann Nitsch, y de otros como Marina Abramovick, Gunther von Hagens, Otto Muhl etc. puede verse como un llamado de atención a esa perdida de naturalidad. La sangre y los fluidos animales no son muy diferentes a los humanos. Hombre y animal son muertos en circunstancias diversas y este tipo arte está ahí para que no se nos olvide que el hombre existe, que el animal existe, que uno y otro son cuerpo: piel, cabello, sangre, pus. El hombre, su cuerpo, es hermoso y asqueroso al tiempo, sólo que lo que produce asco es desechado y llevado a un punto ínfimo antinaturalizado por el hombre mismo.
Es valioso que el arte y la literatura rescaten ese sentido fisonómico. Es probable que a través de este tipo de obras algunas personas recobren dicho sentido y vean que la "antinaturalidad" de la animalidad es realmente propio del ser humano.
esto es arte... me parece una aproximación al accionismo vienés muy reparadora, pues se la tenido en el cadalso, peor aún el olvido... Nitsch obviamente rebasa este breve grupo, sin embargo no es posible concebir la sangre en el arte sin hacer un alto en él...
“un objeto material (o artefacto) se dice obra de arte
cuando así se considera desde el marco institucional del mundo del arte.” (The Transfiguration of the Commonplace, Arthur Danto ,
2002, p.27)
"Creo que todos ustedes no tienen la menor idea de lo que pretenden decir, y bailan al ritmo de lo que les han impuesto". "Si la sociedad afirma que eso que ese alguien es arte, por el puro hecho de que las personas digan que es arte, se va a convertir en arte."
No puedo estar más de acuerdo.
Creen que son intelectuales sólo porque hacen referencias literarias, cuando no hay nada más absurdo que basarse en un libro para defender las ideas propias. Diagn con sus palabras lo que creen de verdad y dejense de datos historicos. Ayer maté una cabras, llamenme artista.. ¿o yo no me lo merezco? Tambien vuelvo a los origenes humanos... Un momento... cuando era pequeña ordeñé una vaca, y ayudaba a mi abuela a recoger los tomates del huerto... vaya, una pequeña artista retornando a los origenes del hombre agricultor...
Solo quiero razones mejores de las que dan, evidentemente sacadas de libros y no de ideas propias, a veces dudo en si el libro es Taschen...
El autor ha eliminado esta entrada.
que importa qué es arte y que no lo es. una definición siempre recorta y viene de un barrio. el resto quedará afuera. no sirve.
déjense de intelectualismos retóricos, y de hacerse los maduros hablando de infantilidad en el arte (que no se pierda o quieren un arte viejo y descolorido?), y de "pensamiento lógico" en la filosofía, y de políticamente correcto.
ustedes aburren. machacan la vida porque le tienen miedo. si, entiendo a mi también me asusta cuando me siento vivo de verdad. y la sangre es vida, derramada, muerte. sangre que corre, sangre que cesa. y nada de eso nos pertenece. solo nos atravieza.
Publicar un comentario en la entrada
Enlaces a esta entrada:
Crear un enlace
<< Home